Недавно мне попалась на глаза книжка известного проповедника протоиерея Олега Стеняева «Блуждания вне Церкви и их преодоления» (СПб, Череменецкий монастырь, 2009). С присущей автору основательностью о. Олег разбирает вопросы православной контрмиссии, пишет о святоотеческом и церковном учении об отношении к еретикам, об особенностях работы с инаковерующими. При этом он решился вступить в полемику (хотя и скрытую) с всесильным спецом антикультистского движения в России Александром Дворкиным. Думается, эта полемика важна не только для представителей господствующей религии.

О. Олег Стеняев, бесспорно, принадлежит к тому направлению в Русской Православной Церкви Московского патриархата (РПЦ МП), за которым закрепился термин «фундаментализм». Но этот фундаментализм, как ни странно, не несет в себе агрессии и злобы. Он апеллирует к корням, к фундаменту веры, к застывшей снаружи, но живой изнутри традиции. О. Стеняев и иже с ними стремятся к буквальному прочтению Слова Божия. Для него не существует, к примеру, вопроса, кто написал Пятикнижие. В Предании закрепилось, что Моисей. Значит Моисей. И никакой библейской критики. То же можно сказать и по вопросам устроения приходской жизни: как написано в Типиконе, в канонах, так и следует поступать. Шаг вправо, шаг влево – огонь.

Эта буквальность имеет тот очевидный минус, что многие элементы христианской жизни начинают восприниматься фундаменталистами в ветхозаветном ключе. Одна древность тянет за собой другую. И мы уходим все дальше, дальше, дальше. Глубина веры в какой-то момент превращается в набор традиционных символов, из которых новая секулярная культура, вся основанная на игре со знаками и брендами, постоянно вымывает содержание.

Но эта особенность культуры постмодерна как раз и позволяет воспринимать фундаментализм стеняевского образца как вполне допустимый элемент современного демократического общества. Да, в речах фундаменталистов мы слышим грозные речи о сатанинской Америке и масонском заговоре. Но это именно страшилки в духе Голливуда. На волнах радиостанции «Радонеж», в эфире «Спаса», в интернет-издании «Русская линия» мы наблюдаем абсолютно постмодернистскую работу со стереотипами массового православного сознания. Фундаментализм в каком-то смысле помогает преодолеть кризис идентичности. Он не только по-новому переформатирует дихотомию «мы – они» (народ Божий – секулярный мир), но и позволяет свободно вводить представления об уникальности собственной этнической культуры, ментальности, ландшафта в глобальную историю. Глокализация становится отличительной чертой такого рода фундаментализма, постоянно играющего с фокусами и разными точками зрения. Zooming-идеология постмодерна стала и его идеологией.

На первый взгляд, фундаментализм стеняевского образца не сильно разнится с тем, который предлагают нам о. Тихон (Шевкунов), Александр Дворкин и другие товарищи. Тот же Голливуд, те же игры с идентичностью и историей. Но есть существенная разница.

Традиционный фундаментализм, идущий еще от американских протестантов, возник как движение любящих Бога сердец. И вопросы веры для него, и значит, любви, жизнеустройства,спасения, стоят на первом плане. Это не всегда читается, не всегда видно. Но, по сути, это так. У шевкуновско-дворкинского же фундаментализма движущей силой оказывается не любовь, а идеология. Она лежит в основании геометрии внутреннего «я».

Двадцатый век показал нам беснование идеологий фашизма и коммунизма. Теперь пришло время, как заметил Владимир Можегов, идеологии фундаментализма.

И она действует. Очень конкретно, тупо, жестко. Разрушая Церковь изнутри, внося в общество новые семена конфликтов. Действует и по крупному, и по мелочам. Приведу только один малоизвестный, но важный в контексте нашего разговора факт. Недавно прошла студенческая конференция в Санкт-Петербургской духовной семинарии. На участие в ней подали заявки студенты Свято-Филаретовского института. Но новый ректор, птенец Сретенского монастыря епископ Тихвинский Амвросий решительно воспротивился участию в форуме «обновленцев». Да еще соответствующих докладчиков из Сибири пригласил, чтобы влепили «врагам» по полной программе. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл неоднократно говорил о необходимости внутрицерковной дискуссии, но вряд ли товарищи на местах ее допустят. Они непоколебимо уверены: с «врагами» надо воевать, а не спорить.

Вот и товарищ Дворкин, не успел оказаться во главе Экспертного совета при Минюсте, тут же наехал на Библейское общество. И это только начало! Удивительно, как все-таки фундаменталистские фундаменталисты (не путать с традиционными фундаменталистами!) умеют находить живое и бить в самые уязвимые места.

Вернемся, однако, к заочной полемике о. Олега Стеняева с одиозным экспертом. О ней можно говорит достаточно долго. А можно ограничиться, что мы и сделаем, одной-двумя выписками. «Многие сектанты в нравственном смысле стоят намного выше своих богословских противников. Многие из тех обвинений, которые некоторые православные религиоведы возводят против сектантов, могут в большей мере быть использованы против нас самих».

«Нельзя бороться с сектантами нехристианскими методами, как делают это некоторые миссионеры. Такие миссионеры отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский и Уголовный кодекс. Они занимаются только сбором компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов. Что можно сказать об этом? Их изыскания, с религиозной точки зрения, заведомо бесполезны, их деятельность на руку противникам православия».

Антикультизм дворкинского образца очевидным образом противоположен стеняевскому фундаментализму. Да, для о. Олега Стеняева все новые (да и не только новые) религиозные образования являются еретическими, далекими от столпа Истины. Но, в отличие от товарища Дворкина, он предлагает разговаривать с инаковерующими – в прозелетических целях. А где разговор, там и общение. Где общение, там и площадки для диалога. Поиск взаимоприемлемых способов существования в меняющемся мире. Такая позиция способствует внутрицерковному пониманию того факта, что многие верующие оказались в новых религиозных движениях потому, что не нашли что-то важное для себя в Церкви. Что Церковь, как структура, лишила их чего-то важного. И, значит, тема инаковерующих – в каком-то смысле внутренняя проблема РПЦ МП. Значит, нужно что-то менять, искать новые форматы миссии и приходской жизни. Это целый комплекс вопросов, имеющий прямой выход на общество. Ведь здоровый церковный организм никогда не допустит, чтобы такие люди, как «профессор-сектовед» Александр Дворкин, позорили своей деятельностью Мать-Церковь.

Источник: Портал-Credo.ru